谈谈资源消费税的愚昧和无知

最近国家频繁上调各项税收比率，燃油税，甚至要征收水资源的税。 这些都被政府以绿色税收的名义提出来，这项举措事实上已经存在有80多年了。 早就1920年，剑桥大学的顶级经济学家 阿瑟 皮古提出 以税收来保护自然资源。 我们乍看起来，好像确实有些道理。 如果我们对自然资源的使用没有代价，那么就会无节制的去使用，那么我们如果征税，一切自然就会减少。 至此为止，一切都挺好，然后，他的细节存在很多问题。 由谁来制定税率，怎么计算，如何行动，制定这些的机构对谁负责，税收的钱用在哪里？

事实上上调一切税率，最终都将转嫁到普通消费者身上，普通消费者没有太多选择来减少或转换他们对自然资源的使用。 他们必须开车去上班，必须出行，必须喝水，必须给房子降温或取暖。并且普通消费者的大部分收入都将花在这些消耗上，因此，他们承担了更高比例的负担。

还有就是税收的钱给了谁，按照我们国家的政策，税收一部分进了地方财政，一部分进了国家财政，也就是国库。 如同任何税收一样，他们把钱从公民的口袋里移到了国家和政府的口袋里，然后这些政治家们决定怎么去用他们，并没有法律规定这些税收被用于改善这些对自然资源的消耗。

有一个最基本的理由可以被用来说明，为什么税收并不是一个保护自然资源的有效工具。

对自然资源的日益消耗不是我们所希望的，我们所希望的是能够有新的能源被开发，被使用，能够改善交通，减少资源浪费以及碳排放，改善水资源的污染，增加资源回收。

制定税率者的绝大部分时间都会花费在该提多少价格才能降低消耗的争论上，而实际上我们所应该争论的是，我们应该以什么样的速度来降低我们日益增长的资源消耗，只有这个争论有了效果才能控制资源消耗的无节制，这些并不是提高税率所能解决的。

简单的说，消耗税没有比别的方式强那么一丁点儿，也远非保护自然资源的理想方法。他只会使得消费者原来解决问题的成本转移为内部消化，而且只可能是以笨拙、消极而且全无效率的方式消化。

举个例子，普通消费者使用一台普通消耗燃油的汽车，因为燃油使用所花的钱不是很高，消费者可以在几年之后用省下来的钱购买混合动力汽车来减少对自然资源的消耗。然后因为上调燃油税，消费者没有更多的积蓄去购买价格更高的混合动力汽车，而只能继续使用燃油动力的车，结果只是走上一条恶性循环的道路。

再提到公共拥有权，国家的土地几乎都属于政府部门，1949年建国以后，土改政策将土地资源从地主和上一任政府手上抢夺到新一任政府手中，经过60年的变迁，土地又被政府出售给商业机构，经过剩余价值的加工，普通公民们将自己一生的收入交到商业机构手里，银行等金融机构在这个过程中将售价×2像公民收取。